22 oktober 2009
Vargen vann!
Det prestigefyllda Veolia Environment Wildlife Photographer of the Year 2009 award har just avgjorts för 45:e gången och BBC News visar vinnarbilden.
Naturligtvis är den helt fantastiska bilden tagen med en gammal analog Hasselbladare 500C, där det satt en Planar 80 mm, plus Fujicrome i magasinet.
Fotografen, José Luis Rodriguez, kommenterar själv bilden:
"I wanted to capture a photo in which you would see a wolf in an act of
hunting - or predation - but without blood, I didn't want a cruel image."
Tävlingen ägs av BBC Wildlife och London's Natural History Museum.
21 oktober 2009
Hillary mera populär än Barack
WASHINGTON (CNN) – For the first time since he took over in the White House, Americans don't see eye to eye with President Barack Obama on the important issues, according to a new national poll. But the CNN/Opinion Research Corporation survey does indicate that a majority approve of how Obama's handling his duties as president.
According to the poll, which was released Tuesday, 48 percent of people questioned say that they agree with Obama on the issues that matter most to them, with 51 percent saying no. That's a switch from April, when 57 percent said they agreed with the president on important issues, with 41 percent disagreeing.
"Obama is facing crunch time on a number of controversial issues, from health care to financial regulation to cap and trade to Afghanistan," says CNN Polling Director Keating Holland. "The fact that most Americans no longer agree with him on important issues makes his task harder."
Fifty-five percent of those questioned say they approve of how Obama's handling his duties, with 43 percent disapproving. The 55 percent approval rating is down 3 points from September. Most recent national polls place the president's approval rating in the low to mid 50's.
"Obama continues to do poorly among senior citizens," says Holland. "Most Americans over the age of 65 disapprove of how he is handling his job as president."
The poll also suggests that two out of three Americans say Obama has the qualities a president should have, down 12 points from April - one indication the Nobel Peace Prize may not have helped him much in that regard.
Most Americans, 56 percent, don't approve of the Norwegian Nobel Committee's decision to award the Nobel Peace Prize to Barack Obama, and only a third believe that Obama has done enough to deserve the prize. But seven in 10 are proud that a U.S. president won the prestigious award.
Sixty-five percent say they have a favorable opinion of Secretary of State Hillary Clinton, and 64 percent say they view first lady Michelle Obama favorably. Both women rate higher than the six in 10 questioned who view Obama in a favorable light. Forty-five percent say they have a favorable opinion of Vice President Joe Biden, 5 points higher than the four in 10 who view Biden unfavorably.
"It's not surprising that Clinton tops Barack Obama on the favorable ratings," says Holland. "Secretaries of State don't get blamed for economic problems or unpopular domestic policies, and they often don't get the same share of the blame as the commander-in-Chief for international slip-ups either. But typically, the first lady gets even better favorable ratings than the Secretary of State, so the fact that Clinton's numbers are slightly better than Michelle Obama's is a bit surprising."
The CNN/Opinion Research Corporation poll was conducted Sunday through Thursday, with 1,038 adult Americans questioned by telephone. The survey's sampling error is plus or minus 3 percentage points.
According to the poll, which was released Tuesday, 48 percent of people questioned say that they agree with Obama on the issues that matter most to them, with 51 percent saying no. That's a switch from April, when 57 percent said they agreed with the president on important issues, with 41 percent disagreeing.
"Obama is facing crunch time on a number of controversial issues, from health care to financial regulation to cap and trade to Afghanistan," says CNN Polling Director Keating Holland. "The fact that most Americans no longer agree with him on important issues makes his task harder."
Fifty-five percent of those questioned say they approve of how Obama's handling his duties, with 43 percent disapproving. The 55 percent approval rating is down 3 points from September. Most recent national polls place the president's approval rating in the low to mid 50's.
"Obama continues to do poorly among senior citizens," says Holland. "Most Americans over the age of 65 disapprove of how he is handling his job as president."
The poll also suggests that two out of three Americans say Obama has the qualities a president should have, down 12 points from April - one indication the Nobel Peace Prize may not have helped him much in that regard.
Most Americans, 56 percent, don't approve of the Norwegian Nobel Committee's decision to award the Nobel Peace Prize to Barack Obama, and only a third believe that Obama has done enough to deserve the prize. But seven in 10 are proud that a U.S. president won the prestigious award.
Sixty-five percent say they have a favorable opinion of Secretary of State Hillary Clinton, and 64 percent say they view first lady Michelle Obama favorably. Both women rate higher than the six in 10 questioned who view Obama in a favorable light. Forty-five percent say they have a favorable opinion of Vice President Joe Biden, 5 points higher than the four in 10 who view Biden unfavorably.
"It's not surprising that Clinton tops Barack Obama on the favorable ratings," says Holland. "Secretaries of State don't get blamed for economic problems or unpopular domestic policies, and they often don't get the same share of the blame as the commander-in-Chief for international slip-ups either. But typically, the first lady gets even better favorable ratings than the Secretary of State, so the fact that Clinton's numbers are slightly better than Michelle Obama's is a bit surprising."
The CNN/Opinion Research Corporation poll was conducted Sunday through Thursday, with 1,038 adult Americans questioned by telephone. The survey's sampling error is plus or minus 3 percentage points.
15 oktober 2009
Barnarbete på Östermalm i Stockholm?
Skriver idag på http://www.newsmill.se/
Helt plötsligt har nu dagisbarn tvingats börja agera levande reklampelare. Därför att på ett dagis på Östermalm i Stockholm har man tryckt reklam på barnens trafikvästar, både fram och bak, från en av stadens största fastighetsmäklare. Det är faktiskt en form av övergrepp, skriver journalisten Anders Carlgren, som vill hissa pestflagg över tilltaget.
Stod i morse vid en busshållplats på Oxenstiernsgatan här i Stockholm, när en något så när ordnad skara dagisbarn närmade sig. Och som vanligt klädda i illgröna västar för att kunna räddas undan alla Stockholms hjulförsedda idioter.
Men döm om min förvåning när barnaskaran passerade. På varje väst fanns både fram och bak ett budskap. Ett reklambudskap från en av Stockholms största fastighetsmäklare, tryckt med logotype och allt. Helt plötsligt hade dagisbarnen förvandlats till postnatala sandwichmän och kvinnor.
Per definition har jag ingenting emot vare sig kommers eller reklam, men när jag får se ett litet barn med en fastighetsmäklares logotype på både mage och rygg låser jag upp vapenskåpet och skjuter spärreld med elefantbössa mot den stolle som fått för sig att dra in extra pluringar till ett dagis. Reklam på barnens trafikvästar är faktiskt en form av övergrepp.
Så långt har det nu alltså gått, att vi fått barnarbete på fashionabla Östermalm. Sådant förbjöds lika faktiskt som slutgiltigt i lag 1930 i vårt land. Och därefter var det väl bara kvällstidningarnas gatpojkar och jultidningarnas unga kolportörer kvar.
Men vad blir nu månne nästa steg? Att trycka veckans lunchmatsedlar på barnens västar, för den illgröna färgen syns ju lång väg längs kontorspalatsen. Eller varför inte barlistan, med eftermiddagens Happy Hour vid ett dagis nära dig.
Men för att skifta till något mera av allvar i sammanhanget. Att använda barnen som reklampelare blir faktiskt i förlängningen detsamma som att sälja dem. Och visa gärna upp den förälder som mot betalning är beredd att gå omkring med ett reklambudskap fram och bak.
Det hela är naturligtvis att utnyttja barnen på ett tämligen cyniskt sätt, i synnerhet som de inte har minsta susning vad det rör sig om. Finns det inte längre några som helst gränser för vad som är en fredad sfär undan reklam i samhället?
Det handlar faktiskt också om moral och etik hos föräldrarna, som inte tycks bry sig ett skvatt om hur deras barn kläs ut till reklampelare på promenad. Det är som om det inte vore nog med alla mer eller mindre fashionabla märkeslogotyper på barnens kläder.
Men å andra sidan blir det ju mera uniformt när alla bär samma reklam. Som en västvärldens pendang till Nordkoreas uniforma utstyrsel.
Kan ingen vettig människa hissa pestflagg över denna reklamvärldens varböld!
Helt plötsligt har nu dagisbarn tvingats börja agera levande reklampelare. Därför att på ett dagis på Östermalm i Stockholm har man tryckt reklam på barnens trafikvästar, både fram och bak, från en av stadens största fastighetsmäklare. Det är faktiskt en form av övergrepp, skriver journalisten Anders Carlgren, som vill hissa pestflagg över tilltaget.
Stod i morse vid en busshållplats på Oxenstiernsgatan här i Stockholm, när en något så när ordnad skara dagisbarn närmade sig. Och som vanligt klädda i illgröna västar för att kunna räddas undan alla Stockholms hjulförsedda idioter.
Men döm om min förvåning när barnaskaran passerade. På varje väst fanns både fram och bak ett budskap. Ett reklambudskap från en av Stockholms största fastighetsmäklare, tryckt med logotype och allt. Helt plötsligt hade dagisbarnen förvandlats till postnatala sandwichmän och kvinnor.
Per definition har jag ingenting emot vare sig kommers eller reklam, men när jag får se ett litet barn med en fastighetsmäklares logotype på både mage och rygg låser jag upp vapenskåpet och skjuter spärreld med elefantbössa mot den stolle som fått för sig att dra in extra pluringar till ett dagis. Reklam på barnens trafikvästar är faktiskt en form av övergrepp.
Så långt har det nu alltså gått, att vi fått barnarbete på fashionabla Östermalm. Sådant förbjöds lika faktiskt som slutgiltigt i lag 1930 i vårt land. Och därefter var det väl bara kvällstidningarnas gatpojkar och jultidningarnas unga kolportörer kvar.
Men vad blir nu månne nästa steg? Att trycka veckans lunchmatsedlar på barnens västar, för den illgröna färgen syns ju lång väg längs kontorspalatsen. Eller varför inte barlistan, med eftermiddagens Happy Hour vid ett dagis nära dig.
Men för att skifta till något mera av allvar i sammanhanget. Att använda barnen som reklampelare blir faktiskt i förlängningen detsamma som att sälja dem. Och visa gärna upp den förälder som mot betalning är beredd att gå omkring med ett reklambudskap fram och bak.
Det hela är naturligtvis att utnyttja barnen på ett tämligen cyniskt sätt, i synnerhet som de inte har minsta susning vad det rör sig om. Finns det inte längre några som helst gränser för vad som är en fredad sfär undan reklam i samhället?
Det handlar faktiskt också om moral och etik hos föräldrarna, som inte tycks bry sig ett skvatt om hur deras barn kläs ut till reklampelare på promenad. Det är som om det inte vore nog med alla mer eller mindre fashionabla märkeslogotyper på barnens kläder.
Men å andra sidan blir det ju mera uniformt när alla bär samma reklam. Som en västvärldens pendang till Nordkoreas uniforma utstyrsel.
Kan ingen vettig människa hissa pestflagg över denna reklamvärldens varböld!
09 oktober 2009
En osedvanligt nobel Norgehistoria
Skriver idag på www.newsmill.se:
Bland 172 föreslagna personer och 33 skilda organisationer valde norska stortingets Nobelkommitté att ge 2009 års fredspris till USAs president Barack Obama. Valet är lika politiskt som själva priskommittén.
”Obama får priset för extraordinära insatser för att stärka internationell diplomati och samarbete mellan folk”, sa kommitténs ordförande, Thorbjörn Jagland. ”Obama har som president skapat ett nytt klimat i internationell politik”, heter det vidare.
”Det är sällan en person i den grad har tänt hopp i världens folk såsom Obama gjort”, sa Jagland också.
Kommittén syftar säkert på det tal som Barack Obama höll i Kairo tidigare i år. Han inledde det med att hälsa på arabiska och sade då bland annat att han önskade se en nystart mellan den muslimska världen och USA.
Norska Nobelkommittén skriver också att genom Barack Obama har både internationell diplomati och FNs roll fått en mera central betydelse. Obama har också sedan lång tid tillbaka arbetat för sin vision om en helt kärnvapenfri värld. Redan som senator lyckades han driva igenom statliga medel till ett program för arbete kring nedrustningsfrågor.
De vackra orden till trots, går det inte att undvika tanken på att valet är helt igenom politiskt. Obama har inte ens varit president under ett år när han belönas för att absolut ingenting konkret har hänt i de frågor som nämns i prismotiveringen.
Förenta Nationerna är lika impotent som tidigare och har en generalsekreterare, Ban Ki-Moon, som sannolikt inte väljs om för en andra period. Och Generalförsamlingen leds av en libyer. USA under Obama har förvisso lovat betala sin utestående skuld, men därutöver har det inte blivit något annat än bara prat.
I frågan om Mellanöstern har vi inte sett något annat än att det särskilda sändebudet, George Mitchell, fick resa hem till USA komplett tomhänt efter sin senaste skyttel-diplomati-resa i området. Palestiniernas ledare Mahmoud Abbas har dessutom tvingats backa från sitt ursprungliga avståndstagande från den omstridda Goldstone-rapporten, där bland annat Israel pekades ut för krigsförbrytelser i Gaza.
Barack Obama blir nu blott den andre sittande amerikanske presidenten som får fredspriset, efter Woodrow Wilson som belönades 1919. En annan sittande statschef som fått priset var Michail Gorbatjov 1990. Som västtysk förbundskansler fick Willy Brandt priset 1971.
Att sittande statschefer erhåller priset är alltså inte särskilt ovanligt, men då har det skett efter lång tid vid makten. Alltså går det inte att frigöra sig från en ful misstanke att Obama får det som en sorts politiskt förskott. Därför att vad har vi hittills sett, annat än ord, av Obamas nystart mellan USA och den muslimska världen? Platt intet. Och efter mindre än ett år som president är det väl heller ingen som förväntat något mer.
Och glöm för all del inte att norska Nobelkommittén är tillsatt av stortinget. Femmanna-kommittén har dessutom två ledamöter som fortfarande satt i stortinget då beslutet fattades. Arbeiderpartiets Thorbjörn Jagland och Ågot Valla från Sosialistisk Venstre.
Jagland är numera också president i Europarådet och eftersom också Ryssland tillhör rådet, kan man nog tänka sig att Jagland till exempel aktar sig för att förespråka någon rysk regimkritiker. Sådant är utan tvekan en politisk komplikation för priskommittén.
Eftersom norska Nobelkommittén inte kan visa upp någonting konkret till Obamas förtjänst, så är det väl kanske ingen överdrift att kalla valet för en osedvanligt nobel Norgehistoria.
Bland 172 föreslagna personer och 33 skilda organisationer valde norska stortingets Nobelkommitté att ge 2009 års fredspris till USAs president Barack Obama. Valet är lika politiskt som själva priskommittén.
”Obama får priset för extraordinära insatser för att stärka internationell diplomati och samarbete mellan folk”, sa kommitténs ordförande, Thorbjörn Jagland. ”Obama har som president skapat ett nytt klimat i internationell politik”, heter det vidare.
”Det är sällan en person i den grad har tänt hopp i världens folk såsom Obama gjort”, sa Jagland också.
Kommittén syftar säkert på det tal som Barack Obama höll i Kairo tidigare i år. Han inledde det med att hälsa på arabiska och sade då bland annat att han önskade se en nystart mellan den muslimska världen och USA.
Norska Nobelkommittén skriver också att genom Barack Obama har både internationell diplomati och FNs roll fått en mera central betydelse. Obama har också sedan lång tid tillbaka arbetat för sin vision om en helt kärnvapenfri värld. Redan som senator lyckades han driva igenom statliga medel till ett program för arbete kring nedrustningsfrågor.
De vackra orden till trots, går det inte att undvika tanken på att valet är helt igenom politiskt. Obama har inte ens varit president under ett år när han belönas för att absolut ingenting konkret har hänt i de frågor som nämns i prismotiveringen.
Förenta Nationerna är lika impotent som tidigare och har en generalsekreterare, Ban Ki-Moon, som sannolikt inte väljs om för en andra period. Och Generalförsamlingen leds av en libyer. USA under Obama har förvisso lovat betala sin utestående skuld, men därutöver har det inte blivit något annat än bara prat.
I frågan om Mellanöstern har vi inte sett något annat än att det särskilda sändebudet, George Mitchell, fick resa hem till USA komplett tomhänt efter sin senaste skyttel-diplomati-resa i området. Palestiniernas ledare Mahmoud Abbas har dessutom tvingats backa från sitt ursprungliga avståndstagande från den omstridda Goldstone-rapporten, där bland annat Israel pekades ut för krigsförbrytelser i Gaza.
Barack Obama blir nu blott den andre sittande amerikanske presidenten som får fredspriset, efter Woodrow Wilson som belönades 1919. En annan sittande statschef som fått priset var Michail Gorbatjov 1990. Som västtysk förbundskansler fick Willy Brandt priset 1971.
Att sittande statschefer erhåller priset är alltså inte särskilt ovanligt, men då har det skett efter lång tid vid makten. Alltså går det inte att frigöra sig från en ful misstanke att Obama får det som en sorts politiskt förskott. Därför att vad har vi hittills sett, annat än ord, av Obamas nystart mellan USA och den muslimska världen? Platt intet. Och efter mindre än ett år som president är det väl heller ingen som förväntat något mer.
Och glöm för all del inte att norska Nobelkommittén är tillsatt av stortinget. Femmanna-kommittén har dessutom två ledamöter som fortfarande satt i stortinget då beslutet fattades. Arbeiderpartiets Thorbjörn Jagland och Ågot Valla från Sosialistisk Venstre.
Jagland är numera också president i Europarådet och eftersom också Ryssland tillhör rådet, kan man nog tänka sig att Jagland till exempel aktar sig för att förespråka någon rysk regimkritiker. Sådant är utan tvekan en politisk komplikation för priskommittén.
Eftersom norska Nobelkommittén inte kan visa upp någonting konkret till Obamas förtjänst, så är det väl kanske ingen överdrift att kalla valet för en osedvanligt nobel Norgehistoria.
06 oktober 2009
Tafsa inte på Mynttorget!
Folkpartisterna Birgitta Ohlsson och Madeleine Sjöstedt tycker på
Politikerbloggen att anrika Mynttorget i Gamla stan ska byta namn till Frihetens torg. De båda drar en tårdrypande lans för idén genom att hänvisa till förtryckta människor på skilda platser i världen.
Men förslaget är så korkat historielöst att det omedelbart bör slängas i Stallkanalen, på samma sätt som man en gång i tiden gjorde med de pestsmittade som Stadsholmens befolkning skydde. De båda folkpartisterna borde dessutom känna till att Mynttorget är en gammal avrättningsplats, vad nu det hade med frihet att göra då det begav sig. Och ingen infödd Stockholmare skulle ens komma på tanken att byta namn på en så gammal plats.
Blotta namnet Frihetens torg stinker Pyongyang eller Peking lång väg, för det är i sådana huvudstäder som diktatorer skriker högst om just frihet.
Från 1200-talet och framåt stod på Mynttorgets plats Norreport med vindbrygga som ett lås för staden och med ytterligare befästning på Helgeandsholmen, vilket bland annat orsakade danskarna flerfaldiga och åtskilliga förluster innan Kristian tyrann till slut kunde tåga in. Norreport var en av de få knutpunkter där människor landvägen kunde få tillträde till staden.
Porten revs 1672 och området förbands med Riddarhustorget genom Myntgatan. Hundra år senare fick torget sitt namn med Kongliga Myntets doriska fasad i fonden. Mynttorget förbands också med Norrmalm via Stallbron, Riksgatan och Riksbron. Idag är torget ett nav kring vilket åtskilligt av riksdagens verksamhet ligger.
Men de enda svenskar som nu för tiden kan beskåda resterna av den gamla stadsmuren vid Norreport är faktiskt riksdagens ledamöter, därför att under Mynttorget grenar, ett antal utsökt vackra kulvertar, ut sig mellan riksdagens olika byggnader.
Vid Västerlånggatans mynning är torget idag en tummelplats för turister från all världens hörn. Men torget förfulas av och till av diverse politiska kolportörer med mer eller mindre demokratiska budskap. Som till exempel när palestinier hänger upp grälla plakat med texter om att Sveriges och Israels regeringschefer är likadana som Hitler. Jag har själv sett plakaten.
Är det sådana manifestationer som de båda folkpartisterna vill legitimera genom att byta namn på Mynttorget? Men de slipper ju beskåda eländet, där de ilar runt i kulvertarna.
Var någon annanstans bland världens huvudstäder tillåts gatudemonstranter ta plats framför statschefers residens eller parlamentsbyggnader? Framför Vita huset, på Capitol Hill i Washington, eller vid Buckingham Palace, House of Commons i London eller Assemblée Nationale i Paris? Inte vid någon av dessa platser och definitivt inte i Pyongyang eller Peking.
Om nu två liberaler nödvändigtvis vill ha ett Frihetens torg, så kan de väl dra till med sin egen plats borta vid Regeringsgatans norra mynning, nämligen Karl Staaffs park.
Tafsa inte på gamla anrika platser i Stockholm!
Politikerbloggen att anrika Mynttorget i Gamla stan ska byta namn till Frihetens torg. De båda drar en tårdrypande lans för idén genom att hänvisa till förtryckta människor på skilda platser i världen.
Men förslaget är så korkat historielöst att det omedelbart bör slängas i Stallkanalen, på samma sätt som man en gång i tiden gjorde med de pestsmittade som Stadsholmens befolkning skydde. De båda folkpartisterna borde dessutom känna till att Mynttorget är en gammal avrättningsplats, vad nu det hade med frihet att göra då det begav sig. Och ingen infödd Stockholmare skulle ens komma på tanken att byta namn på en så gammal plats.
Blotta namnet Frihetens torg stinker Pyongyang eller Peking lång väg, för det är i sådana huvudstäder som diktatorer skriker högst om just frihet.
Från 1200-talet och framåt stod på Mynttorgets plats Norreport med vindbrygga som ett lås för staden och med ytterligare befästning på Helgeandsholmen, vilket bland annat orsakade danskarna flerfaldiga och åtskilliga förluster innan Kristian tyrann till slut kunde tåga in. Norreport var en av de få knutpunkter där människor landvägen kunde få tillträde till staden.
Porten revs 1672 och området förbands med Riddarhustorget genom Myntgatan. Hundra år senare fick torget sitt namn med Kongliga Myntets doriska fasad i fonden. Mynttorget förbands också med Norrmalm via Stallbron, Riksgatan och Riksbron. Idag är torget ett nav kring vilket åtskilligt av riksdagens verksamhet ligger.
Men de enda svenskar som nu för tiden kan beskåda resterna av den gamla stadsmuren vid Norreport är faktiskt riksdagens ledamöter, därför att under Mynttorget grenar, ett antal utsökt vackra kulvertar, ut sig mellan riksdagens olika byggnader.
Vid Västerlånggatans mynning är torget idag en tummelplats för turister från all världens hörn. Men torget förfulas av och till av diverse politiska kolportörer med mer eller mindre demokratiska budskap. Som till exempel när palestinier hänger upp grälla plakat med texter om att Sveriges och Israels regeringschefer är likadana som Hitler. Jag har själv sett plakaten.
Är det sådana manifestationer som de båda folkpartisterna vill legitimera genom att byta namn på Mynttorget? Men de slipper ju beskåda eländet, där de ilar runt i kulvertarna.
Var någon annanstans bland världens huvudstäder tillåts gatudemonstranter ta plats framför statschefers residens eller parlamentsbyggnader? Framför Vita huset, på Capitol Hill i Washington, eller vid Buckingham Palace, House of Commons i London eller Assemblée Nationale i Paris? Inte vid någon av dessa platser och definitivt inte i Pyongyang eller Peking.
Om nu två liberaler nödvändigtvis vill ha ett Frihetens torg, så kan de väl dra till med sin egen plats borta vid Regeringsgatans norra mynning, nämligen Karl Staaffs park.
Tafsa inte på gamla anrika platser i Stockholm!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)