Clinton leder större än påstått

En mera noggrann genomräkning av antalet delegater på respektive sidor i den demokratiska kampen om nomineringen till presidentkandidat visar nu, som väntat, att de flesta spekulationer är helt felaktiga.

Det är New York Times som i detalj gått igenom exakt vilka delegater som verkligen är bestämt låsta till respektive kandidat. Det handlar om demokrater som är guvernörer, senatorer och partifolk, eller så kallade "super delegates".

Den genomgången visar att Hillary Clinton har 892 delegater, mot 716 för Barack Obama. New York Times är noga med att påpeka att man bara räknat sådana delegater som har blivit officiellt utvalda och därmed låsta vid sina respektive val.

Denna genomräkning är ytterst intressant och den första som bygger på reella premisser, dvs. vilka delegater som är låsta vid respektive kandidat.

Genomräkningen visar att Hillary Clintons övertag är betydligt större än vad de flesta svenska medier velat påskina.

DN tillhör till exempel dem som räknat käpprätt fel, med en differens på blott 88 delegater, när diffen i själva verket är hela 176 delegater om man ska följa New York Times ytterst petigt noggranna räknesätt. DN har väl ungefär räknat 100 procent fel om vi ser till diffen.

Nu ska det villigt erkännas att det hela är ytterst svårt att beräkna, men att lita till fel källa, som till exempel nyhetsbyrån AP, eller än värre, att lita till CNN (Crap News Network, eller Chicken Noodle Network, som jag många gånger kallat CNN), så går det som det går.

New York Times sätt att räkna tror jag är det enda riktigt korrekta sättet, dvs. att se till antalet redan bestämt, bestämda delegater. För att nu utnyttja en tautologi i sammanhanget.

Det svenska problemet är att så många utsända korrespondenter med sin modersmjölk kring redaktionernas deskbord är uppfödda med CNN och andra skräpbolag. Och det följer tyvärr med, när de far ut i världen.

Nå. Tillbaka till ämnet.

Demokraternas ordförande, Howard Dean, säger idag att "de båda demokratiska kandidaterna måste undvika att ta fighten hela vägen till konventet i augusti".

Han säger att "vi kommer att ha en kandidat i mitten av mars eller april. Men om så inte är fallet, då måste vi få till stånd någon form av överenskommelse demmellan. Därför att partiet har inte råd med ett konvent som är tudelat. Det är inte bra nyheter för någotdera partiet".

Enligt rådgivare till partiet är detta sagt utan att vara förankrat hos de båda kandidaterna.

Vad han antyder är helt enkelt en "ticket" med Clinton och Obama. Vem som nu vill tro på det.

Jag gör det inte. Om Clinton vinner nomineringen tror jag att hon kommer att välja en "veep" bortom både Obama och John Edwards. Varför inte en Dianne Feinstein, eller någon annan kvinna?

So, What's next?

Jo det är att kampanjen går in i "the Potomac states", dvs. Virginia, Washington DC, samt Maryland. Ytterst intressant, men inte särskilt avgörande många delegater att slåss om.

Å andra sidan, som racet ser ut, så är nu varje enskild delegat en tillgång. Och ingen kan räknas bort. Ingen enda.

Men de riktig stora slagen kommer att ske i Ohio och Texas. Och där är Clinton ytterst stark, sedan må man tycka vad man behagar om Air Billary One.

Källor och länktips:

http://www.nytimes.com/2008/02/07/us/politics/07campaign.html?hp
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=740466
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=554&a=740094http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_844279.svd
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_848161.svd
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_844131.svd