Hans örfil mot en 12-årig pojke i Värnamo Folkets park gav eko över hela landet. Och pensionärer i hundratal bussades till domstolen när saken var uppe i tingsrätten i Jönköping. Idag dömdes 70-årige Ronald Fasth till 30 dagsböter för ringa misshandel. Pojken hade kallat 70-åringen för ”gubbjävel”, efter att Fasth tillrättavisat honom.
Det var i juli i år som sinnet rann över för Ronald Fasth. Under sommaren hade ett gäng ungdomar hållit till i Folkets park. Fasth har tidigare berättat hur de skräpat ner och förstört. Bland annat ska de ha cyklat på minigolfbanan och cyklat in på en veranda bland parkens cafébord.
När Ronald Fasth påtalade för ungdomarna att de inte fick bete sig så, möttes han av ett "gubbjävel" från pojken, som efter det fick ta emot en örfil av Fasth. Han har erkänt slaget och sagt sig varit provocerad. I rättegången sa han att han med slaget ville inge lite respekt.
I och för sig kan det aldrig vara tillåtet att slå ett barn, men domen i Jönköpings tingsrätt väcker ändå många berättigade frågor. Och efter all uppmärksamhet kring fallet har ungdomarna fortsatt att trakassera Fasth och förstöra i folkparken.
Den första frågan är vilka signaler domen sänder till unga tonåringar? I fortsättningen är det tydligen helt okey att kalla en äldre människa för gubbjävel, för den ungdom som anser sig fel behandlad. I förlängningen är det tydligen inte längre så att en äldre människa kan ifrågasätta när unga beter sig som ligister och småhuliganer, för att nu kalla Värnamos snorungar vid dess rätta namn.
Det finns också anledning att fråga varför åklagaren åtalade Fasth för misshandel och samtidigt struntade i grabbens ofredande och vandalism i folkparken. Eller varför han inte helt sonika la ner hela ärendet. Man kan gott dra fram den gamla rättsprincipen som säger att i tveksamma fall hellre fria än fälla. Helt kort bygger domen på en felaktig rättsmoral.
I juridiska kretsar är det ganska väl känt att i Småland finns det åtskilliga åklagare som med envis klåfingrighet åtalar för struntsaker. Ärenden som i ett storstadsområde aldrig ens skulle nå en åklagare för prövning. Och på samma sätt är det måhända på många andra håll utanför storstäderna.
Det betyder att, geografiskt sett, har vi ingen likhet inför lagen. Och det är naturligtvis ett betydligt mera allvarligt problem än en, möjligen eller ej berättigad, örfil i Värnamo Folkets park.
Nu kan det ju hända att Ronald Fasth väljer att överklaga till Göta hovrätt. Men då uppstår problemet att den hovrätten ligger vägg i vägg med Jönköpings tingsrätt, vilket betyder att Fasth riskerar att en gång till råka ut för samma småländska stollighet.
Många tycker säkert att alltihop är en struntsak, utan större värde. Gubbjäveln fick en knäpp på näsan, dömd för ringa misshandel, plus lägsta möjliga dagsbot och grabben fick upprättelse.
Men det håller inte. Därför att domen sänder alldeles för många felaktiga signaler, där sensmoralen blir att en människas tillrättavisning av en ungdom kan ignoreras.
Kort sagt att gamla gubbar och gamla kärringar ska tiga. Och det är väl ändå inte till ett sådant samhälle vi vill att unga människor ska fostras.
Länkar: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/pensionar-som-orfilade-12-aring-doms-till-boter_4010249.svd
http://www.dn.se/nyheter/sverige/orfil-varnamo-pensionar-dagsboter-1.1020785
Länk till en längre radiointervju med ungdomarna i Värnamo:http://www.sr.se/webbradio/?type=db&Id=1854631&BroadcastDate=&IsBlock=0
Fotnot: Artikeln finns också på www.newsmill.se
8 kommentarer:
Om jag förstått historien rätt så har myndigheterna i första svängen ignorerat/ej tagit upp anmälningar om vandalism och störande av ordningen orsakat av tonåringarna för att sedan i andra svängen straffa pensionären Fasth för örfilen. Detta låter som ett recept för en framtid där respekt för människor och egendom kommer att vara en bristvara. Noll tolerans är ett koncept som jag tycker borde förespråkas mer. Det är ett misstag att inte också straffa dessa tonåringars föräldrar.
Här är du tyvärr helt ute och seglar, Anders. Gör inte den här mannen till hjälte - han "löser" sina problem genom att ta till våld mot 12-åringar, och har dessutom den dåliga smaken att offentligt framställa sig själv som något slagt rättfärdigt offer.
Ännu en skam för Svenskt rättsväsende, tyvärr!
Väldigt många som kommenterar, väldigt få som skriver något konkret.
Egentligen borde själva domen inte vara något att diskutera. I Sverige får man inte slå till folk för att man blir irriterad och vill ingjuta respekt. Oavsett om det gäller barn, chefter, fruar, busschaufförer, poliser eller vad som helst. Att försöka försvara det går inte.
Däremot vore det betydligt mer intressant om någon kunde börja gräva i vad politiker, polis och andra gjort för att stävja ungarnas vandaliserande.
Återigen ett lysande inlägg från A.C.
Jag loggar alltid in på bloggen för att ta del av hans väl genomtänkta inlägg
Givetvis kan inte våld i någon form med undantag för rent självförsvar tolereras. Men jag håller med i att samhället behöver sända andra signaler till ungdomar som de i detta fall.
Tyvärr är det så att ivern att skydda barn och ungdomar har resulterat i att de kan tappa all respekt för disciplinerande försök. I de fall som föräldrarna misslyckas med att ingjuta denna så faller det på samhället eller enskilda medborgare att åtgärda bristen.
Man kan förvisso inte åtala en 12-åring för brott men ett ställningstagande ifrån rättens sida och därmed också ifrån samhällets sida hade varit önskvärt.
Kanske hade den killen tänkt sig för nästa gång han känner för att kaxa sig mot samhällets uppsatta regler och normer.
Nu har han istället bara försäkrats att hans beteende är helt okej att fortsätta med.
//Mr G
Givetvis kan inte våld i någon form med undantag för rent självförsvar tolereras. Men jag håller med i att samhället behöver sända andra signaler till ungdomar som de i detta fall.
Tyvärr är det så att ivern att skydda barn och ungdomar har resulterat i att de kan tappa all respekt för disciplinerande försök. I de fall som föräldrarna misslyckas med att ingjuta denna så faller det på samhället eller enskilda medborgare att åtgärda bristen.
Man kan förvisso inte åtala en 12-åring för brott men ett ställningstagande ifrån rättens sida och därmed också ifrån samhällets sida hade varit önskvärt.
Kanske hade den killen tänkt sig för nästa gång han känner för att kaxa sig mot samhällets uppsatta regler och normer.
Nu har han istället bara försäkrats att hans beteende är helt okej att fortsätta med.
//Mr G
Bra skrivet!
Jodu Stardust, det är väl alltid bättre att man praaaatar om det.
Så lär väl du göra när du blir gammal o kidsen spottar på dig. =)
Skicka en kommentar